Die Presse darf nicht die Freiheit haben, alles zu berichten,
damit wohlfeilen Menschen die Möglichkeit genommen wird,
etwas Dummes und/oder Schlechtes in Erfahrung zu bringen,
um dies im dümmsten Falle nachzumachen.

Ulrich Rose
* 06.04.1951
vom 01.01.2011



Obiger Gedanke wurde initiiert durch:
Die Presse muss die Freiheit haben, alles zu sagen,
damit gewissen* Leuten die Freiheit genommen wird,
alles zu tun.

Louis Terrenoire
Politiker und Journalist
Mitglied der franz. Résistance
* 10. November 1908 in Lyon
† 8. Januar 1992

* Anmerkung von UHR: Wenn das Wort „gewissen“ durch „mächtigen“ ausgetauscht wird, dann stimme ich dem so zu.



Nachfolgender Gedanke ist schon seit ca. 20 Jahren in meinem Kopf:
Richter müssen die Möglichkeit haben den Berichterstattern so viel Verantwortung für ihre Berichterstattungen zu unterstellen, dass diesen Berichterstattern durch drakonische Strafen die Folgen Ihrer Berichterstattung angelastet werden kann.



einfacher wäre:
Es reicht aus, wenn Journalisten genügend Verantwortung für ihre Berichterstattung aufbringen würden, um Schlimmeres durch Ihre Berichterstattung zu verhindern.



Beispiele:
In den Jahren 1990 bis 1992 wurden massiv Asylantenheime und Ausländerwohnheime von überwiegend Rechtsradikalen angegriffen.
Wenn man sich die Chronologie der Ereignisse ansieht, so entsteht der begründete Verdacht, dass hier die wohlfeile, rechtsradikale Masse sich durch die, in den Medien aufgezeigten, schlechten Beispiele angeregt und auch angestachelt sah, solches nachzuahmen.

Siehe dazu u.a. die Chronologie der Gewalt von 1990 – 2010:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/todesopfer-rechter-gewalt

Noch einfacher ausgedrückt und alles zusammenfassend:

Wenn Intellektuelle (egal, ob es ein Journalist oder ein führender Kopf ist) sich ihrer Handlungsweisen bewusst wären, dann würden Sie – bevor sie die wohlfeile Mehrheit über wohlfeiles Verhalten informieren – überlegen, welche Informationen sie unters Volk streuen oder zulassen unters Volk streuen zu lassen.
Die Chronologie in der Zeit – gehen wir mal in Deutschland nur 70 Jahre zurück – zeigt deutlich, wie die Masse durch Informationen gelenkt und verführt werden kann – zu Ungunsten von ganzen Bevölkerungsgruppen.

Der Unterschied von heute zu früher ist sehr einfach zu erklären:
Früher hatten die Journalisten und die meisten führenden Köpfe nicht genug Verantwortungsgefühl sich dem volksverhetzenden Feldzug einiger, mächtiger und geisteskranker Personen zu widersetzen.

Heute haben die Journalisten und die meisten führenden Köpfe nicht genug Verantwortungsgefühl sich dem unbewussten, volksverhetzenden Feldzug der „sogenannten freien Meinungsäußerung“ = dem geisteskranken Zeitgeist zu widersetzen.

Aktuell sei hier in diesem Zusammenhang auch Stuttgart 21 genannt.
Meine Abhandlung Nr. 145 „Die Verantwortlichkeiten zu Stuttgart 21“im Zusammenhang mit dem Wort des Jahres „Wutbürger“ zeigt hier deutlich auf wer mal wieder wen missbraucht – zum Nachteil der Bürger – egal, ob Stuttgart 21 – Befürworter oder ob Stuttgart 21 – Gegner.

Das Wichtigste daraus, damit jeder neugierig wird und damit jeder diesen Link anklickt:
Es sind mal wieder die machtgeilen, die geltungssüchtigen Menschen, die uns alle – unbewusst – für ihre Machtspiele missbrauchen.

Deshalb sei auch noch mal mein Hinweis auf die Worte bewusst und unbewusst erlaubt, da ich schon seit Jahren sage, dass nur max. jeder 100.000ste bewusst ist. -> 52
Dies erklärt vielleicht dem einen oder anderen, der sich über diese Zahl wundert, warum alle so leicht verführt werden können.

- Die machtgeilen und geltungssüchtigen Menschen sind sich ihrer Handlungen nicht bewusst
- Die wohlfeile Masse, die sich den Machtspielen unbewusst ergibt, ist ebenfalls nicht bewusst.



Wo sind die wenigen, bewussten Menschen in Deutschland, die verhindern, dass

a. Die Machtgeilen ihre Machtinteressen unters Volk streuen?
b. Die Befehlsempfänger, die Doktrin-Empfänger (dies ist das Volk) daran gehindert werden die kranken Ausgeburten der machtgeilen Menschen ungefiltert zu „empfangen“ (= in Wort und Bild über die Medien oder auch direkt)?

Noch eine letzte Überlegung dazu:
Ich denke, dass es diese wenigen, bewussten Menschen in D gibt. (wer rechnen kann: Es dürften max. 800 bewusste Menschen in D sein) Das mag sich viel anhören, nur es sind lediglich 0,0001% der Bevölkerung - und das hört sich wieder wenig an.
Ich denke, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass ein bewusster Mensch diese Zeilen liest.

Nur ----- lieber unbewusster und einfacher Mensch, der diese Zeilen liest:
Nach meinen Überlegungen kann es keinen intellektuellen, wissensbeladenen Menschen geben, der sich seiner bewusst ist -> siehe Nr. 142 „Vielfresser und Vielwisser haben etwas gemeinsam“

Da draußen gibt es nur machtgeile, intellektuelle, wissensbeladene Menschen, die die Masse Mensch für den Ausbau ihrer Macht missbrauchen.
Gäbe es liebevolle, intellektuelle, wissensbeladene Menschen, so wären sich diese bewusst und man könnte ein paar Zeilen nach oben zurück gehen zu „Wo sind die wenigen, bewussten Menschen in Deutschland ….“ – nur solche Menschen gibt es nicht – noch nicht.

Sollte es doch einen, oder mehrere intellektuelle, wissensbeladene Menschen da draußen geben, die bewusst sind:

a. Entschuldigung, dass ich so über Dich hergefallen bin
b. Warum unternimmst Du nichts?

und -

wo sind die bewussten Richter in Deutschland, die Verantwortlichkeiten den Verursachern auch zuordnen können?

Vor ca. 70-80 Jahren gab es viele Richter in Deutschland, denen die Zuordnung der Verantwortlichkeiten von kranken und machtbesessenen Menschen vorgegeben wurde.

Heute gibt es viele Richter, die schon alleine auf Grund von kranken Gesetzen nicht mehr in der Lage sind die Zuordnung von Verantwortlichkeiten richtig zu deuten.

Wo sind die bewussten Richter in Deutschland, die im 21. Jahrhundert die Verantwortlichkeiten den Verursachern auch zuordnen können?
Meine Antwort: Die kann es nicht geben, da der Gesetzgebende der Politiker ist.
Dieser Politiker, diese Politiker geben die Gesetze vor und die Richter haben sich danach zu richten.
Sind Politiker liebevoll und an das Volk denkend, oder machtgeil und auf sich bedacht??
Die Richter sprechen das vorgegebene Recht dieser machtgeilen und manchmal auch perversen und kranken Politiker. Ist das richtig? Ist das gerecht? Muss das immer so sein?

Wer wundert sich jetzt noch, wenn die Volksseele hochkocht, nur weil einige wenige (machtbesessene, geltungssüchtige, vielleicht auch nur kranke???) Richter irrwitzige Urteile fällen?
Beispiel: Als gefährlich eingestufte Kinderschänder freisetzen!!! – nur weil es das (von kranken und perversen Politikern gebeugte) Gesetz so vorgibt.

Wo ist hier die Verantwortung?  Ich denke, die ist nur bei den Richtern und bei den Gutachtern zu suchen und auch zu finden!!!!!!!!!!

Lese auch „Vom Rechtsstaat in den Richterstaat“ von Dieter Simon  www.rechtswirklichkeit.de


Sperrt sie ein – mindestens 20 Jahre – diese Richter und Gutachter, die verantwortungslose Urteile fällen, die verantwortungslose Gutachten abgeben.
Denn – wer trägt die Verantwortung für solche Gutachten und Urteile? Keiner.
Und wer denkt in diesem Zusammenhang an die geschundenen Kinder?????

Zukünftig muss ein Richter und Gutachter sich seiner Verantwortung bewusst sein – wenn nicht bewusst, dann wenigstens wissend, dass er zur Verantwortung gezogen wird – und mindestens 20 Jahre seiner nicht bewussten Verantwortung enthoben wird – zum Wohle des Volkes und der Kinder.

Dieses Wissen alleine um das Heranziehen zur Verantwortung durch massive Strafen schafft bei den bisher „Unangreifbaren“ ein aufoktroyiertes „Verantwortungs-Bewusstsein“ für die Schutz- und Hilfsbefohlenen, die Kinder.

Was hilft ein Schutz der Menschenrechte, wenn „Rechtlose“ * geschützt werden?
* In diesem Falle sind mit "Rechtlose" diejenigen gemeint, die das Recht lose handhaben, sich nicht an das Recht halten, wie z. Bsp. Kinderschänder und dann die Menschenrechte für sich einfordern wollen - über findige Winkeladvokaten.
siehe dazu die Nr. 183, "Dürfen Richter solche Urteile fällen?" Magnus Gäfgen bekommt 3.000.-€ Entschädigung"

Was hilft ein Schutz des Presserechtes, der Meinungsfreiheit, wenn Berichterstatter sich nicht ihrer Berichterstattung bewusst sind und für die Folgen ihrer Berichterstattung nicht zur Verantwortung gezogen werden?

-> siehe dazu auch Nr. 179 "Intelligenz im Zusammenhang mit dem Amoklauf im Sommercamp auf der Insel Utøya in Norwegen am 22.07.2011"
Wem das alles zu übertrieben und kaum nachvollziehbar erscheint, der lese bitte die Nr. 137 "Der blinde Fleck beim Denken", um danach evtl. mehr über sich und vor allem über das Kardinalproblem der Menschen zu erfahren.



Ulrich H. Rose
* 06.04.1951
vom 08.01.2011

-> siehe auch die Nr. 195 „Lobbyisten auf der Seite 1 der ZEIT am 01.09.2011“